Previous Entry Share Next Entry
Пара важных графиков.
tadavsh
1. Бранко Миланович: впервые за всю историю наблюдений с 1820г. мировое неравенство доходов снизилось (индекс Gini с 69 до 64) в период глобализации 1988-2008гг.:

Что выражалось бурным ростом доходов в Азии и прочих ранее беднейших регионах мира при практически полном отсутствии роста доходов среднего класса и "ниже среднего" в западных странах + бурный же рост доходов топ-1% в богатых странах. Выгоду от глобализации получили в богатых странах предприниматели и инвесторы, связанные с международным бизнесом, и профессионалы, не испытывающие жёсткую конкуренцию со стороны международного рынка труда и импорта. Но огромная часть экономики богатых стран - торгуемый сектор - находилась под жёстким прессингом растущей международной конкуренции, что обусловило фактическую заморозку реальных зарплат и, в свою очередь, затормозило рост доходов в неторгуемом секторе. Что вызвало рост неравенства на национальном уровне. И, как пророчески пишет Миланович накануне Brexit и избрания Трампа, несмотря на огромный рост богатства мира в целом и снижение неравенства, на национальном уровне растёт политическое недовольство стагнацией доходов среднего класса богатых стран, что опасно для дальнейшего хода глобализации. (Альтернативы чему нет и что долгосрочно выгодно всем).

2. Свежая статья о роли фискальной политики в выходе США из последнего кризиса.

Красненькое - дискреционные фискальные меры (т.е., новые изменения бюджета, непосредственно направленные на изменение текущей ситуации в экономике), зелёное - автоматические стабилизаторы (те изменения в текущих расходах/доходах бюджета, которые автоматически происходят из-за уже существующего законодательства, например, из-за растущих выплат пособий по безработице при спаде) голубенькое - остальное, не связанное с текущей антициклической политикой, например, изменения бюджета, связанные со старением населения

Вопреки распространённому мнению (мол, у США был огромный дефицит бюджета), фискальная политика США была стимулирующая лишь два года, в 2008 и 2009. Причём непосредственно дискреционные меры ("фискальный стимулус" Обамы) составили всего лишь около 1% ВВП в 2008 и 2009гг. Что смехотворно мало для лечения кризиса таких размеров. (Цифра так невелика в основном потому, что наряду с "фискальным стимулом" федерального бюджета одновременно происходили сокращения расходов бюджетов штатов и муниципалитетов.) А затем, после нейтрального вклада бюджета 2010, целых четыре года вклад бюджетной политики резко отрицательный (в краткосрочный рост), причём величина отрицательных дискреционных мер в 2011-2013гг. максимальна с 1970г. Причина - клинч республиканского конгресса и администрации Обамы.

С приходом Трампа этот клинч исчез. Как видим из истории на графике, республиканцы (Рэйган, Буш-мл.) после прихода первым делом начинали с вполне "кейнсианской" стимулирующей бюджетной политики - снижали налоги и увеличивали дефицит бюджета. Учитывая обещания Трампа и особенности его биографии, скорее всего так будет и на этот раз. (Что было бы и не плохо для мира в целом - США единственная крупная страна, которая может себе позволить сейчас дополнительный бюджетный стимул и экономически, и политически. Главное, чтобы при этом не реализовались протекционистские обещания Трампа).

Сам по себе рост бюджетного дефицита США будет толкать курс доллара вверх. Более того, бюджетный стимул в условиях, когда безработица уже опустилась до низких уровней, будет разогревать инфляцию и вынуждать ФРС быстрее поднимать ставку. Что тоже будет толкать доллар вверх. Возможно, мы увидим среднесрочное укрепление доллара ниже паритета к евро.

  • 1
спасибо за пост!

график Милановича блуждает интернетом уже почти год,
но свой "физический" смысл он показал только сейчас, после Трампа :)
это незначимое предсказание, по моей классификации,
то есть предсказание, которое социум осознает уже после события.

вообще Миланович гораздо более крут, чем этот отдельный график,
я иногда смотрю его блог,
он бросает вызов теории Асемоглу-Робинсона об институтах,
я хотел написать пост про то как Миланович может помочь Мордору
уверенно стать на ноги (в плане экономической политики),
но я пишу для дискуссии, а вопросы макро -экономики сейчас собирают в среднем ноль комментов :)

насчет бюджетно-фискального стимулуса Ремпубликанцев.
стиимулировать бизнес и одновременно разрывать торговые соглашения - это выстрел в ногу, чего Трамп и его поклонники несомненно заслуживают :)
Вопрос где больше прибыли получают инвесторы - оншор или оффшор,
если политика Трампа - это взять и поделить прибыли транс-национальных корпораций, чтобы отдать прибыли национальным,
то я его поздравляю, это почти коммунизм ("взять и поделить").
Трамп - он такой, простой парень из Куинс, макроэкономику не изучал, все на интуиции.

имхо

Чем мне нравится график Милановича - это самый общий взгляд на вопрос неравенства. Гораздо раньше, уже несколько лет, обсуждается тема роста неравенства в США и некоторых прочих западных странах + отсутствие роста доходов среднего класса, и слишком часто это обсуждается чуть ли не с каких-то марксистских позиций, мол, богатые забирают себе все сливки экономического роста. А тут хорошо видно, что это - часть более общего объективного процесса.

Трамп, конечно, может понаделать много глупостей и вообще неожиданного (тут остается лишь полагаться на то, что совсем уж ерунду ему не позволят делать сами республиканцы), но мне представляется, что единственное, что он будет делать почти наверняка, и в чём его с удовольствием поддержат остальные республиканцы - это снижение налогов. Что практически неизбежно повысит бюджетный дефицит, порезать расходы гораздо труднее и больнее. Этому есть естественный ограничитель в виде уже и так высокого госдолга + боязни многих республиканцев же его наращивать, за что они критиковали Обаму. Но некоторый бюджетный стимул наверняка будет. А всякие неожиданности со стороны Трампа, даже в итоге плохие для США, краткосрочно тоже будут приводить к бегству от рисков и росту доллара.

Edited at 2016-11-13 02:29 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

я так понимаю рост доходов западного среднего класса должен уже вот-вот возобновиться, когда инвестиции в азии сравняются по прибыльности с инвестициями на западе. при этом доходы азиатского среднего класса останутся чуть ниже, из-за менее качественных институтов?

С одной стороны, кроме Китая и Ю.Кореи с уже высокими зарплатами есть ещё огромная нищая Индия, которая может стать следующим Китаем, есть Индонезия, Пакистан, Африка. С этой точки зрения ничто не препятствует глобализации и дальше препятствовать росту зарплат работников в торгуемых секторах развитых стран. Но с другой стороны, появилась новая тенденция: роботизация и удешевление энергии в развитых странах способствует возврату производств в развитые страны. Впрочем, не сильно помогая увеличивать зарплаты рабочих развитых стран из-за той же роботизации. Скорее всего, представителям этого самого среднего класса придётся осознать, что для роста доходов надо идти не в слесари и дальнобойщики, а в инженеры, хирурги или ученые. А выгода от глобализации будет не столько в виде роста доходов, сколько в виде более быстрого получения лекарства от рака и прочих ништяков научно-технического прогресса, когда сотни миллионов людей в странах третьего мира перестанут заниматься натуральным хозяйством и внесут свою лепту в мировое разделение труда.

Здравствуйте.
Как, на Ваш взгляд, президентство Трампа отразится на нефти, а следовательно - на курсе российского рубля?
С одной стороны, становится вероятнее отмена санкций.
Но с другой - Трамп обещает снять ограничения на добычу нефти в США, а это - негативный фактор для рубля.
Спасибо.

Здравствуйте. Вы и сами ответили. Не думаю, что он будет так уж добр к РФ, после того, как его записали чуть ли не в агенты Кремля. Снятие санкций зависит в основном от самой РФ.

Если будет мощный бюджетный стимул - это ускорит рост в США и мире и увеличит спрос на нефть. В то же время, если начнутся протекционистские войны, это затормозит мировой рост и снизит спрос на нефть. В общем, поживем-увидим.

На мой взгляд, есть маленький нюанс. Кейнсианство стоит на идеи trickle-up effect, что подразумевает снижение налогов для среднего класса. Рейгана и последующую неолиберальную политику экономисты обвиняют, что она основывалась на идее trickle-down, что подразумевает снижение в большей степени налогов для богатых. Вообще республиканцы в целом всегда и стоят за идею снижения роли государства и выступают против фискальных мер, поэтому чистые анти-кейнсианцы, несмотря на то, что и там и там речь о снижении налогов и рост дефицита бюжета. Но, конечно, рост фискального эффекта в период Рейгана это прям парадокс. И если Трамп и его республиканское окружение все-таки будет следовать экономическим взглядам, прянятым среди республиканцев, то рост дефицита мы возможно увидим из-за снижения налогов, а вот вокруг роста фискальных стимулов большой вопрос.



Edited at 2016-11-13 11:01 am (UTC)

Кейнс, насколько помню, вообще был сторонником фиксального стимула за счёт роста госрасходов, а не за счёт снижения налогов. Вроде бы последние исследования подтверждают, что мультипликатор госрасходов при шоке спроса выше, чем мультипликатор снижения налогов. Но за термином "кейнсианство" закрепилась любая политика наращивания бюджетного дефицита в ответ на шок спроса.

В том и была суть клинча между демократической администрацией Обамы и республиканским Конгрессом: одни хотели наращивать расходы, а вторые - резать налоги. Одновременно это не сильно получается.

Выгоду от снижения налогов получат, конечно, в первую очередь богатые. Но и среднему классу тоже перепадёт. И самым бедным он вообще обещает отменить все налоги до дохода 25000. Плюс снижение налогов на бизнес должно активизировать инвестиции.

Из-за избрания Трампа резко выросла неопределённость, поэтому будут колебания курсов, скорее всего в пределах 5%, может больше. При этом стратегически наш рубль должен потихоньку девальвироваться, но с такой скоростью, что вклады в рублях долгосрочно должны быть выгоднее валютных. Хотя я примерно одинаково оцениваю будущую доходность в нашем рубле под 20% и в российском под 12%.

То есть доллар сейчас может укрепиться к бел. рублю на 5% за месяц, а потом будет стоять на месте и как раз к февралю бел вклады отобьют потери? В таком случае можно было бы выйти прямо сейчас в доллар, получить эти 5% (а кто-то проседание рос рубля и на 7% пророчил, да и паритет с евро доллара -это примерно 8,5%) и после НГ снова зайти в белку, правда под меньший процент (20%, а не 25). При этом нужно расторгуть долгосрочные вклады с фиксированной ставкой и дальше уже ловить волны, получая профит от волатильности и сидеть под процент пониже. Какая стратегия на ваш взгляд более оптимальна?

Edited at 2016-11-13 11:19 am (UTC)

Я бы не метался. 25% - хороший процент. Курс может метаться туда-сюда, а в итоге через полгода опять быть примерно столько же. Когда будет паритет с евро и будет ли - неизвестно, а проценты с 25% идут и капитализируются. Пока политика НБ предполагает долгосрочную выгодность рублёвых вкладов.

Edited at 2016-11-13 06:05 pm (UTC)

Феномен биткоина вы не изучали, инвестиции в него на начальном этапе превышали 1000% годовых? Возможно ли повторение подобного в данной либо других областях? Не хотите диверсифицировать свой портфель разбавив подобными проектами?

"Пока политика НБ предполагает долгосрочную выгодность рублёвых вкладов."

Тут ключевое слово "пока".
Но мы то реалисты ?

Здравствуйте, что вы думаете по поводу безотзывных годовых вкладов в BYN с выплатой процентов вперёд (20%)?

Вызывает вопрос вот этот пассаж: "сам по себе рост бюджетного дефицита США будет толкать курс доллара вверх. Более того, бюджетный стимул в условиях, когда безработица уже опустилась до низких уровней, будет разогревать инфляцию и вынуждать ФРС быстрее поднимать ставку. Что тоже будет толкать доллар вверх. Возможно, мы увидим среднесрочное укрепление доллара ниже паритета к евро."

В аналогичной ситуации с 2003 по 2007 год мы оплачивали унверситет в Канаде и за это время наш доллар упал по отношению к канадскому на 30%.

Сейчас сестра в России продаёт унаследованную ей от тётки квартиру и просит совета как разложить деньги с точки зрения не "заработать", а не "потерять" и в свете слухов, что рубль опять упадёт в район 80.

Мой совет был: "Никто не знает, но 20% в фунты и по 40% в доллары/евро"

Что вы думаете по этому поводу?

Спасибо...

Я не думаю, что курс упадёт снова до 80, по крайней мере, надолго. Ставки по российскому рублю гораздо выше, чем по валютным вкладам, это во многом перекрывает риски девальвации, которая уже случилась. Я бы разложил по трети : росс. рубль - доллар - евро. (Долгосрочно, в горизонте лет 10, если доллар и вырастет против евро из-за роста дефицита при Трампе, он потом опять упадёт ближе к курсу по ППС + разница цен на НДС в Европе, это где-то к 1,4). Фунт очень уж рискован из-за большого торгового дефицита Великобритании и персмпективы выхода из ЕС.

Графику "слон" Милановича уже четыре года. Не так давно была очень интересная публикация с анализом демографических изменений, которые заставляют иначе интерпретировать этот график и что на самом деле произошло с доходами среднего класса в развитых странах. Ссылки есть здесь http://qz.com/791604/the-man-behind-the-chart-that-helped-give-free-trade-a-bad-name-says-his-research-was-misinterpreted/

Интересно, данные стимулы годятся только для развитых экономик? Ибо что-то мне подсказывает если подобный подход применить в РФ, то станет только хуже, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Не обязательно развитых. Чтобы использовать фискальный (да и монетарный) стимул, нужно иметь (а) высокую и устойчивую кредитоспособность + (б) устойчиво низкую инфляцию и низкие инфляционные ожидания. В этом случае кредиторы со всего мира бегут одолжить средства такому хорошему заёмщику, курс валюты растёт, а дополнительные траты бюджета и/или частного сектора толкают вверх экономику, а не инфляцию (вернее, сначала экономику, а лишь потом и немного - инфляцию).

Если же этих условий нет, как у нас, то рост бюджетного дефицита в кризис в первую очередь вызывает сомнения у кредиторов в способности расплатиться не только по новым, но и по старым долгам. Что ведёт к оттоку капитала, резкому росту ставок, падению валюты и скачку инфляции. Что в итоге лишь замедляет экономику. Поэтому мы вынуждены в кризис, наоборот, ужесточать бюджетную и денежно-кредитную политику. Этим проциклически усугубляя его, но это меньшее из зол.

Как вы относитесь к рынку ценных металлов в перспективе двух месяцев? Падение/рост/на месте в сравнении с долларом и доходностью бел депозитов?

Edited at 2016-11-19 12:51 pm (UTC)

Понятия не имею. Могу лишь высказать общее соображение, что рост ставки в США должен вызывать удешевление бездоходных активов, таких, например, как золото, из-за роста альтернативных издержек владения.

Периодически встречаю утверждение, что доходы среднего класса США (и "низшего") не растут уже несколько десятилетий. Но как это соотносится с этими данными? Неужто весь дополнительный доход ушел богатым?

потр_сша.png

Ну, во-первых, рост доходов все-таки был, по данным бюджетного офиса Конгресса, реальный медианный доход американских домохозяйств, включая бюджетные трансферты, вырос между 1979 и 2011гг. с 59400 до 75200 в постоянных долларах. Во-вторых, начиная с 70-х в США сильно упала норма сбережений, этот график есть у меня в последнем посте, то есть, расходы росли быстрее доходов. Ну и , в третьих, конечно, был рост неравенства по доходам.

Глубокоуважаемый tadavsh, посоветуйте, пожалуйста, на какие депозиты сейчас лучше размещать белорусские рубли: с плавающей процентной ставкой отзывной или с фиксированной ставкой (18%) безотзывной? И что Вы порекомендуете в настоящий момент вкладчикам?

  • 1
?

Log in